Need a way to copy from previous schoolyears

[bartjroos]

1. Should entire history of reviews be kept after copy?
2. On what level should copying take place?
3. Where should copy-action be initiated?

[bartjroos]

2; kopieren van hele kolom ('lesson_type') lijkt nu het meest logisch. Per les is teveel werk. Voor hele periode is het verschil tussen de jaren vaak te groot.

Of mogelijk per periode én per lesvorm, zijn beide soms van toepassing.

[bartjroos]

3; in een lege periode klik je op 'nieuwe lesvorm' en van daaruit kun je de lesvorm selecteren om te kopieren. Dit zou de app kunnen suggereren op basis van waarnáár je wilt kopieren (periode-nummer)

[bartjroos]

1; het meekopieren van alle oude reviews lijkt onzinnig. Wat wel kan; de les in het oude cohort én de les in het nieuwe cohort verwijzen allebei naar een bepaald punt op de tijdlijn

[bartjroos]

1; Optie 1

Iedere review hoort bij 1 of meer lessen. Bij kopiereen worden alle relaties overgenomen. Een nieuwe review wordt alleen gekoppeld aan de huidige les. De huidige review is af te leiden, voor studenten simpelweg de laatste review van deze les met status 'compleet'.

Mogelijk probleem; de les is al gekopieerd, en iemand voegt op de óude les een review toe. Deze wordt niet automatisch aan de nieuwe gekoppeld. Er kan een splitsing in de 'history-tree' ontstaan. Dit is niet intuïtief.

Breaking changes; relatie van review<->lesson verandert van one-to-many naar many-to-many. Dit introduceert een nieuwe koppeltabel, die voor de huidige reviews zou moeten worden gevuld.

[bartjroos]

1; Optie 2

Iedere les is gekoppeld aan meerdere cohorten. Daarnaast is iedere review gekoppeld aan de betreffende les en één cohort (die van waaruit de review is toegevoegd). I.t.t. de volgende optie is er nu dus één parent van alle reviews van een les, waardoor je makkelijk de tijdlijn moet kunnen tonen.
Welke review getoond moet worden is af te leiden: alle reviews van deze les, met cohort_id waar we nu naar kijken*. Daarvan dan de laatste (eventueel met status compleet).

Mogelijke problemen;

1. De titel van een les kan in iedere cohort anders zijn. Wijzigen in dit cohort, wijzigt ook de titel in het vorige cohort waar de les bij hoort. Edit; de relatie les<->cohort wordt hiermee many-to-many, de titel zou dus een attribuut van de koppeltabel kunnen zijn.
2. Bekijk je een les, dan is uit de url niet af te leiden bij welk cohort die les hoort.
3. Dit gaat in tegen de manier waarop de bestanden nu worden opgeslagen. In die filosofie kan een bestand dus níet bij meerdere cohorten horen

Breaking changes; introduceert een nieuwe relatie van review naar cohort. Bij bestaande reviews zou die relatie handmatig moeten worden ingevoerd. Ook verandert de relatie van les naar cohort in many-to-many. Dat introduceert een koppeltabel.

Edit; de link van en review naar een cohort zou je ook impliciet kunnen maken, op basis van de datum waar de review gemaakt is bijvoorbeeld.

[bartjroos]

1; Optie 3

Volledige kopie maken, les bouwt een nieuwe lijst op van reviews, volledig 'unaware' van de oude les en die reviews. Deze lijkt het meest intuïtief, ondanks dat het de minste mogelijkheden biedt.

Mogelijk probleem; je kunt geen volledige geschiedenis opbouwen van alle reviews die bij een les horen.

Breaking changes; geen