Nachhaltige und valide Entwicklung

[tboenig]

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich habe mir die Mühe gemacht, die vorhandenen Diskussionen nach Problemen der Validierung von Regelsätzen oder der Metadaten nachzuvollziehen.

1. Ein immer wiederkehrendes Muster ist, dass neue Elemente oder Attributwerte erwähnt werden, die sich so nicht in den entsprechenden Schemata finden.
2. Wenn Schemata vorhanden sind, werden diese an verschiedenen Orten gespeichert, sodass es dadurch schon zu unterschiedlichen Fassungen gekommen ist.
3. Es werden Vorschläge unterbreitet, die gänzlich das XML-Biotop verlassen, die aber trotzdem irgendwie funktionieren.

Beispiele:
Zu 1.: Der Attributwert: use="importProcessAndReturnParentID"
Zu 2.: Umgang mit ruleset.xsd issue #6008
Zu 3.: Mit der Korrektur in "Allow restrictions with empty 'division' values in rulesets issue #6747" kann valides XML erstellt werden, jedoch hat dies ein Jahr gedauert.

Lösungen:
Zu 1 und 3.: Es zeigt sich, dass Schemata korrigiert werden können. Aber die Bearbeitung dauert. Da die Systeme XML bzw. XML-Metadaten erstellen und diese auf valide Daten angewiesen sind, ist hier größere Aufmerksamkeit angeraten.
Zu 2.: Da die Schemata eine so große Bedeutung haben, sollten diese auch so behandelt werden:

• Registrierung des Schemas mit einer URN (z. B. EAD2.0 macht dies vor: urn:isbn:1-931666-22-9)
• konsequente Anwendung in den Beispieldateien
• Überarbeitung der Dokumentation der Schemata: Zitat aus dem ruleset.xsd für : …The development goal here is that any data entry level names can be used in the ruleset, which can then be assigned to individual workflow steps in the workflow editor. This is not yet possible as of October 2020… Kommentar: Heute ist der 11.11.2025.