Валидация формы поста перед вызовом preview#261
Merged
tabuna merged 1 commit intoMar 3, 2025
Conversation
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
2 participants
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Реализовал вызов нативной проверки формы, при нажатии на кнопку "Предпросмотр". Если форма невалидна, то никакие другие обработчики вызваны не будут.
@tabuna в issue предложил делать кнопку disabled, но если это сделать, то пользователь, который написал определённое количество абзацев в поле content, может не заметить поле "Заголовок". В этом случае пользователь начнёт тупить и не понимать, почему кнопка неактивна.
Моя реализация решает эту проблему, так как при нажатии на кнопку "Предпросмотр", произойдёт фокус браузером на обязательном поле, которое пользователь пропустил.
Демонстрация работы:
В данной реализации
click->post-preview#validateобязательно должен стоять передclick->tabs#change, иначе последовательность будет нарушена.Это решает проблему #97